bilan et évolution du cursus master. quelle politique en SSG à EVRY (1) ?
Le rapport Jolion, bilan et évolution du cursus master est disponible.
C’est un rapport de plus mais qui s’inscrit comme le rapport sur les licences dans la droite ligne des orientations du ministère.
Il influencera sans doute les politiques d’évaluation et d’habilitation.
Nous continuons notre démarche de vérification en utilisant des masters et des projets que nous connaissons bien.
Par exemple si les critères ci dessous sont appliqués la spécialité CSI proposée dans le quadriennal de l’université d’Evry devrait être refondue ou abandonnée…
Les paris sont ouverts !
Les mentions liées aux « politiques dites de la ville » de sociologie et d’AES ne gagneraient-elles pas à être regroupées et associées à des formations de la filière de droit pour atteindre une taille critique et disposer d’un peut d’adossement recherche constitué ?
Quid des formations de master gestion en l’absence récurrente de tout adossement recherche ?
Pour obtenir le texte du rapport cliquez sur le lien
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/34/72/rapport_Jolion.pdf
extraits du rapport
3.3 L’adossement à la recherche
Au niveau master, quelle que soit la finalité du cursus, l’établissement doit s’appuyer sur une
activité de recherche en lien avec la formation proposée. Ce lien, qui peut revêtir des aspects variés et qui peut s’appuyer sur des compétences transversales à plusieurs unités de recherche, est nécessaire pour placer les étudiants au plus près du savoir en train de se constituer dans les domaines en lien avec les objectifs de formation du master. L’activité de recherche, qui peut prendre plusieurs formes (unités de recherche reconnues - mixtes ou propres - , équipes émergentes, recherche technologique), doit directement concerner l’établissement habilité, seul ou en partenariat avec d’autres établissements de recherche ou d’enseignement supérieur ou avec les milieux économiques, culturels ou sociaux.
Cet adossement, condition nécessaire pour que ces formations soient crédibles, vaut pour toutes les formations, même s’il peut prendre des formes différentes, faisant notamment jouer des rôles variables au monde socio-économique.
Les voies visant une insertion professionnelle immédiate en milieu économique doivent joindre savoirs et pratiques, intégrant en des pôles communs les compétences apportées par les établissements d’enseignement supérieur et par les milieux économiques et sociaux.
Les voies plus orientées vers les métiers de la recherche, qui doivent s’appuyer de façon encore plus étroite sur les activités scientifiques des enseignants des équipes participant à la formation, ne doivent pas négliger les aspects socio-économiques liés `a leurs thématiques, facilitant ainsi l’ouverture des études doctorales vers les mondes non académiques.
Cette proximité avec la recherche, sous toutes ses formes, doit être réelle : les étudiants doivent pouvoir en tirer directement profit, pour leur formation comme pour leur insertion professionnelle.
Des listes de laboratoires ou de publications scientifiques, jointes à un dossier d’évaluation, ne sont donc pas le garant d’un réel adossement `a la recherche. Tout cursus doit prévoir des dispositifs permettant de s’appuyer sur les compétences de ces laboratoires et de leurs personnels, dans tous leurs aspects :
- production de connaissance et qualité de la recherche, lien avec les milieux professionnels,
- diffusion de la connaissance et de la culture, valorisation des résultats de la recherche.
Ces dispositifs d’interaction doivent être décrits dans la demande d’habilitation. Les équipes de
formation de chaque master, et leurs enseignants, sont responsables de cette interaction.
Les équipes de formation et les équipes de recherche ont chacune leurs objectifs propres, et ne sont pas subordonnées les unes aux autres. Les formations dépendent des premières qui doivent, pour les masters, établir des interactions fructueuses avec les équipes de recherche, encouragées en cela par les établissements responsables de ces deux missions.
