Pecresse dans un fauteuil ?

Le temps incertain permet de suivre l’actualité sans être distrait par la plage. Mon syndicat appelle à la lutte, pétition dite de l’appel de Cordeliers, sont-ils sensibles aux mânes des grands ancêtres ? Ou jouent-ils la 2° fois, qui on le sait n’est qu’une farce ? La pétition est sur le site ci dessous :

http://www.universite-recherche-democratie.fr:80/

La dernière lettre flash du syndicat souligne les contradictions de la politique ministérielle, alors que la ministre et tous les laudateurs de la loi n’ont que l’excellence de la recherche, la lutte contre l’échec et l’insertion professionnelle à la bouche, les orientations du ministère au CNESER contredisent allègrement (oui on se le permet) ce discours. En effet pour la contractualisation de la vague A « le « portail unique » de licence suggéré par la DGES aux établissements, est souvent structuré autour d’un modèle très académique et disciplinaire ». Modèle qui a fait ses preuves CQFD. Pour les Master c’est encore mieux, la fusion entre master pro et de recherche est en route, rien de mieux pour l’excellence scientifique et l’insertion professionnelle recherchée !  

« Issus du rapprochement des masters professionnel et recherche, et devant « s’insérer dans un contexte de concurrence internationale », les masters ont bénéficié d’une même évaluation par la DGES. Ces nouveaux masters « uniques », pourraient condamner feus les Masters professionnels (ex. DESS ou IUP) et n’être réservés qu’à un contingent très limité d’étudiants »

Les services de Madame PECRESSE n’ont sans doute pas lu l’excellent numéro spécial du Nouvel Obs qui montrait que les filières IUP assuraient les meilleures chances d’insertion. Mon VP SGEN-CFDT du CEVU va sans doute s’en réjouir, lui qui n’a de cesse de démolir le reste de ces filières. Nous les avions déjà défendues contre celle qu’il remplace, toute dévouée, lors de la mise en place du LMD, aux injonctions stupides des mêmes c… du ministère : Rien de changé, l’accélérateur bloqué et au-delà des bornes il n’y a pas de limites…. 

Mais la grande affaire, celle qui agite les députés, les représentants du ministère, l’ensemble des syndicats c’est le nouveau mode de recrutement des enseignants chercheurs. On irait à la catastrophe des catastrophes ! Mon responsable de labo m’abreuve de la littérature générée par le CNU et une certaine Madame Heinen. J’ai le souvenir que cette dame présidait la 19° section CNU, élue sur la liste soutenue par mon syndicat et qu’elle a laissé passer une super brèle sur la liste PR, une vraie, un CV qui n’aurait pas été accepté pour la liste d’aptitude pour les fonctions de  MCF tant les publications sont minces. Le sieur était du cru, un vrai d’Evry, élu CFDT au CNU, membre d’une officine montée par un ex ministricule PS dont ce dernier s’est débarrassé tant il était « gênant », bref un nobélisable ! La CSE locale a recruté sans coup férir, qui d’autre en aurait voulu ? Alors les protestations, les cris de la grande vertu outragée et scandalisée, j’ai des doutes, oui et même quelques certitudes. Difficile d’appeler au combat les MCF, les docteurs sans postes et bardés de vraies publications, les doctorants et les collègues témoins de ces dysfonctionnements.

Madame PECRESE reste sourde au vrai problème : le localisme! Personne d’ailleurs à l’assemblée, ni à droite, ni à « gauche », n’en parle.

Alain Trannoy  directeur d'études à l'EHESS, ancien vice-président de l'université de Cergy-Pontoise, s’y risque dans une tribune du Monde.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-938318,0.html

Encore un papier pertinent qui sera « snobé » par la représentation nationale et la Ministre qui parlent sans doute des vrais problèmes !

Alors que ce soit le président ou la CSE…

Une satisfaction cependant, le débat est ouvert, sans doute pour peu de temps sur d’autres points : quelques représentants du peuple au sénat semble-t-il, ont évoqué la contradiction qui consistait à ne traiter que de l’université sans parler des CPGE, des IUT et des STS. Autour de nous nous constatons que ces institutions sélectionnent, choisissent leurs étudiants et nous laissent ceux dont elles ne veulent pas ! Les STS ont même mis en place des classes spéciales pour les bacs pro. Raisons pédagogiques ou alibi, histoire de ne pas faire baisser le niveau des classes STS phares des lycées ?

Bref à la rentrée et sans doute plus tard, ou nous avons moins d’étudiants ou nous avons encore notre grosse part d’inadaptés à l’enseignement supérieur classique dans les filières générales.

Enfin dernier point qui nous intéresse au plus haut point sur le débat qui s’ouvre sur l’avenir de l’université d’Evry ce rapport fort intéressant sur la recherche bio médicale que signale et publie le journal « Les échos ».

http://www.lesechos.fr:80/info/sante/4602748.htm

Quand vous l’aurez dégusté, il vous restera à prendre connaissance de la lettre de mission de Madame Pecresse dans laquelle le Président de la République rappelle que l’opération du plateau d’Orsay est un des chantiers majeurs de son quinquennat, c’est à dire demain. 

Pour obtenir la lettre cliquez sur le lien : http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/34/72/l-mission-pecresse-sarkozy.pdf

A part cela, la loi dans un fauteuil à l’assemblée, en plus Julliard de l’UNEF trouve la ministre très positive selon Libération ! Les collègues ? Ils sont sans illusion sur la loi et ses objectifs cachés mais ils sentent bien qu’il fallait un changement.

Bonnes vacances, à la rentrée il faudra avoir les idées claires !

Yves Sabourdy

Conseil scientifique de P11 22 janvier

Selon X.Chapuisat Evry rejoindrait le PRES

 V. Création du PRES Universud Paris : quelles conséquences pour l’UPS 11 ?

X. CHAPUISAT rappelle que le Ministère a labellisé, le 19 décembre 2006, le Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur dans le Sud de l’Île-de-France, le PRES UniverSud Paris. Actuellement, des négociations ont lieu pour l’élaboration des statuts d’Etablissement Public de Coopération Scientifique (EPCS).
Les principaux éléments caractéristiques du travail en cours sont les suivants :
§ la construction d’une grande université dans le Sud de l’Île-de-France, à visibilité internationale,
§ la convention constitutive votée par les conseils d’administration des établissements fondateurs,
§ les statuts d’EPCS en cours de finalisation.
Il faudra que prochainement les trois CA des établissements fondateurs (Université Paris-Sud 11, Université de Versailles Saint-Quentin en Yvelines et ENS Cachan) votent ces statuts de façon conforme pour que le décret de création de l’EPCS soit pris par le Ministre.

La constitution d’un PRES rapproche essentiellement des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel (EPSCP) parmi lesquels demeurent les universités. Avec la création du PRES, ces EPSCP fondateurs auront désormais trois types d’activités :
- des activités qui leur resteront en propre,
- des activités qui pourront être menées en commun par les EPSCP et animées dans le cadre du PRES, sous la forme inter-universitaire traditionnelle,
- des activités qui seront déléguées au PRES par les établissements fondateurs (politique menée par les instances du PRES).
Progressivement et à plus ou moins long terme, l’ensemble des activités des EPSCP très engagés dans le dispositif pourraient être transférées au PRES et alors, dans cette situation, ces EPSCP « fusionneraient » en quelque sorte dans le PRES. Cependant, rien n’empêche que d’autres établissements choisissent un autre rythme, conservent des activités propres non partagées et poursuivent une coopération selon le modèle inter-universitaire.
Ce processus dynamique engagé prendra donc un certain temps.

X. CHAPUISAT souhaite réserver un rôle important à deux établissements partenaires qui auraient pu être fondateurs. En effet, les Universités Paris 12 Val de Marne et Evry Val d’Essonne ont participé à la conception des projets de recherche et de formation. Cependant, la 1ère a manifesté progressivement une conception du PRES assez différente des 3 membres fondateurs. La 2nde devrait rejoindre le PRES UniverSud Paris en tant que membre fondateur d’ici environ un an. Mais, concernant l’Université Paris 12 Val de Marne, ses instances dirigeantes ont décidé que les enseignants-chercheurs, qui s’étaient engagés dans des projets scientifiques avec ceux des établissements fondateurs, continueront à le faire et seront donc présents dans les projets du PRES.
Par ailleurs, d’autres établissements ont fait officiellement la démarche de demander leur association au PRES et bénéficieront par la suite du statut d’établissement associé. Ces établissements associés sont :
§ GIS « Sciences et technologies du vivant et de l’environnement » comprenant :
- Agro Paris Tech (regroupant l’INAPG, l’ENSIA et l’ENGREF)
- Ecole Nationale Vétérinaire d’Alfort,
- Ecole Nationale Supérieure du Paysage de Versailles,
- Centres INRA de Paris, Jouy et Versailles,
- Cemagref (centre d’Antony),
- Laboratoires de l’AFSSA en région parisienne ;
§ Pôle scientifique d’Evry Val de Seine (Université d’Evry Val d’Essonne, Génopôle d’Evry, Institut national des télécommunications d’Evry, …) ;
§ Ecole des Hautes Etudes Commerciales (chronologiquement, la 1ère ayant fait la démarche) ;
§ Ecole Polytechnique ;
§ Ecole Centrale de Paris et Ecole Supérieure d’Electricité (consortium ad hoc) ;
§ Institut d’Optique Graduate School (ex-IOTA).
Ainsi, en termes d’écoles associées où il y a une activité de recherche, il n’y a quasiment plus d’absent dans ce PRES. Lorsque le PRES sera juridiquement créé, le rapprochement des universités et des écoles de ce territoire du sud francilien sera pratiquement complet.

X. CHAPUISAT précise quelques éléments de mise en place du PRES UniverSud Paris :
§ La Recherche a été systématiquement utilisée comme élément structurant. Ainsi, c’est sur le terrain de la recherche que l’on a cherché à identifier où se trouvent les forces principales de cet ensemble d’établissements. Ce travail de fédéralisation, autour de projets scientifiques concernant la recherche, a été le premier mis en œuvre. Cependant, ce sont également des établissements d’enseignement supérieur et donc ce travail a été accompagné d’une politique de formation et de valorisation ;
§ Les réseaux scientifiques et pédagogiques restent ouverts ;
§ Le développement systématique d’une logique de projets partagés a été privilégié en termes de :
-potentiel d’innovation (scientifique, technologique, clinique,…) renforcé par le regroupement des forces,
-potentiel de formation (initiale et continue, validation des acquis de l’expérience),
-anticipation en vue de soutiens matériels (appels d’offre européens, nationaux, régionaux, etc.…).
Les 10 pôles thématiques autour desquels s’organise le PRES sont les suivants :
ü Biomédical-Santé (le seul décliné en 5 sous-parties thématiques)

- Médicament
- Neurovalley
- Biothérapies
- Imagerie cellulaire et tissulaire
- Microbiologie-infectiologie

ü Molécules et matériaux pour l’énergie, l’environnement et la santé (5 projets)
ü Nanomonde (5 projets)
ü Pôle vert (5 projets)
ü Planétologie (4 projets)
Ces 5 pôles sont ceux qui sont les plus avancés (projets déjà déposés à l’ANR) et pour lesquels on peut déjà prévoir des évolutions sur le terrain de la formation (nouveaux masters pour les prochaines rentrées).
ü Climat, environnement et développement durable (4 projets)
ü Transport électrique et systèmes embarqués (4 projets)
ü Mathématiques pour les nouveaux enjeux de la société (4 projets)
Ces trois pôles sont en bonne voie d’évolution, mais se situent à un stade un peu moins avancé que les précédents.
ü Sciences humaines et sociales (6 projets)
ü Ingénierie de l’information
Ces deux derniers pôles revêtent un caractère particulier et sont dans un environnement moins défini.

Enfin, le chantier sur l’enseignement initial et continu est également ouvert dans la perspective d’inscrire l’offre de formation du PRES UniverSud Paris dans l’Espace européen de l’enseignement supérieur. De ce fait, la cohérence inter-établissements constitue une priorité et est recherchée par différents biais :
  une charte des bonnes pratiques pour un accompagnement favorisant la réussite des étudiants au niveau Licence,
  l’élaboration prospective d’une carte des masters unique dans le territoire à l’horizon 2008-2010 et la promotion de masters européens,
  la coordination des écoles doctorales (compétence donnée au PRES par la loi):
- organisation de sessions communes des Doctoriales,
- mutualisation des enseignements d’accompagnement,
- politique commune d’accompagnement et de suivi des étudiants à l’entrée dans la vie
professionnelle,
  au niveau des masters est prévues les étapes suivantes :
Une harmonisation – et non une uniformisation – des niveaux (mentions, spécialités, etc.) avec 3 possibilités :
- le master d’un établissement est unique et singulier au sein du PRES,
- le master d’un établissement peut être enrichi par des modules de masters des autres
établissements du PRES,
- des masters voisins existent dans plusieurs établissements du PRES : intitulé unique
recherché, mais les parcours peuvent être diversifiées selon les établissements
(à partir du niveau des spécialités) ;
Un objectif pour la rentrée 2007 : masters labellisés UniverSud Paris associés aux pôles thématiques « Molécules et matériaux pour l’énergie, l’environnement et la santé », « Nanomonde » et « Climat, environnement et développement durable » ;
Un objectif pour la rentrée 2008 : masters labellisés UniverSud Paris associés aux pôles thématiques « Biologie – Santé », « Planétologie » et « Mathématiques pour les nouveaux enjeux de la société », ainsi que dans les domaines de l’ingénierie de l’information et de l’oncologie ;
Un objectif pour la rentrée 2009 : masters labellisés UniverSud Paris associés à l’ensemble des pôles thématiques.

X. CHAPUISAT conclut en indiquant que ce travail régulier s’est organisé sous le contrôle d’un Comité de pilotage constitué par les 3 Chefs d’établissement :
- Anita BERSELLINI, Présidente de l’Université Paris-Sud 11,
- Claire DUPAS, Directrice de l’ENS Cachan,
- Sylvie FAUCHEUX, Présidente de l’Université de Versailles Saint-Quentin en Yvelines.
La Direction du PRES a été assurée par Xavier CHAPUISAT et Claudine LAURENT.
Enfin, chez les membres partenaires, il faut citer la collaboration précieuse de Simone BONNAFOUS de l’Université Paris 12 Val de Marne et Richard MESSINA de l’Université d’Evry Val d’Essonne.

M. PALLARDY demande comment s’organisera en pratique la discussion entre les partenaires en vue d’une labellisation UniverSud Paris des masters pour 2009.

X. CHAPUISAT répond que le PRES et les établissements, qui le composeront, ne sont pas des structures de nature à labelliser scientifiquement ou pédagogiquement. En revanche, l’importance de ce rapprochement est la valeur ajoutée en termes de cohérence et de lisibilité. Il est préférable que les initiatives viennent de la base et alors, il faut se poser la question de savoir s’il y a matière à regrouper des compétences. Au final, ce sont la DGES et la MSTP qui jugeront respectivement de la plus-value scientifique et pédagogique. Le PRES et les établissements membres sont là pour attester de l’intérêt stratégique de ces regroupements pour la lisibilité et la visibilité de l’ensemble.
Par exemple, par rapports aux projets ANR, les PRES essaient d’obtenir du Ministère qu’ils puissent bénéficier des mêmes avantages financiers que les pôles de compétitivité.

D. ADAMS fait remarquer que, concernant les rapprochements thématiques en matière de biologie-santé, il y eu une réflexion récente sur les parcours master en biologie qui n’étaient pas très clair sur l’UPS 11. Aussi, il a été envisagé de remodeler ces formations en collaboration avec l’ENS Cachan et l’Université de Versailles St-Quentin en Yvelines (dans le cadre du PRES) et non plus forcément en partenariat avec les Universités Paris 5, 6 et 7.

G. COUARRAZE explique que le processus de propositions d’offres de formation venant de la base se poursuit aujourd’hui et ceci participe au dynamisme d’un établissement. Concernant le PRES, cette réflexion de base continuera à se faire, mais l’action du PRES ne sera pas seulement de valider une labellisation UniverSud Paris. En effet, un comité scientifique et pédagogique sera mis en place et mènera une réflexion stratégique sur les propositions qui lui seront faites.

M. PALLARDY affirme qu’il est d’accord sur le principe, mais il craint des problèmes d’organisation de travail entre les partenaires qui auront des méthodes différentes, et donc une certaine confusion.

X. CHAPUISAT répond qu’il est nécessaire que l’incitation ou l’initiative vienne d’un établissement membre en particulier afin qu’ensuite ses propositions soient examinées dans le cadre du PRES.

I. LORGERE demande quelle sera la structure juridique du PRES si les statuts sont approuvés.

X. CHAPUISAT lui répond qu’il s’agira d’un Etablissement Public de Coopération Scientifique (EPCS).

J-M. LOURTIOZ explique que, dans le cadre du PRES, concernant les aspects de formation et d’enseignement, des actions nécessaires et volontaristes ont été engagées notamment dans le pôle « Nanomonde » car, dans les différents établissements, on retrouve des formations qui sont parallèles et qui méritent d’être rassemblées en mutualisant également les outils des plates-formes technologiques. Par ailleurs, le PRES permet de concevoir des projets de recherche d’une autre dimension.
Il demande quelle est la situation des établissements associés dans le cadre de l’évolution des compétences du PRES, à savoir s’ils conserveront leur entière autonomie ou s’ils s’engagent sur l’un des pôles scientifiques du PRES.

X. CHAPUISAT répond que l’engagement des établissements fondateurs est complet notamment sur les délégations de compétences. Les établissements associés, eux, ne s’engagent pas sur l’ensemble des compétences, mais pour un nombre limité de compétences. Cependant, quand il y aura délégation de compétences pour les membres associés, ce sera au même niveau que pour les membres fondateurs.

G. COUARRAZE souhaite revenir sur l’exemple du pôle « Nanomonde » car il a assisté à des réunions des différents partenaires du PRES sur cette thématique et il a vu en sortir des choses extrêmement originales. En effet, il semblerait que le PRES constituerait un creuset dans lequel les gens se sont sentis libérés des contraintes qu’ils avaient dans leurs établissements respectifs pour faire des propositions. Ainsi, le PRES permet en plus d’une mutualisation de moyens des avancées qualitatives très originales.

D. ADAMS remercie X. CHAPUISAT pour sa présentation du PRES UniverSud Paris.

L'intégration dans un ensemble solide semble plus cohérent que les propositions faites par un cabinet de "consultants" pour le Pôle Scientifique Evry Val de Seine.

Ce " truc" sent plus les "avions  renifleurs" que l'étude sérieuse surtout lorsque l'on connaît l'état de la gestion et des sciences sociales à l'Université dont ils veulent faire un aspect structurant du projet.   Le débat actuel à l'INT montre que la confiance dans le "Pôle" n'est pas très grande.

http://www.int-diplomes.org/public/forums/view.php?id_message=207

La note remise à Mandon

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/34/72/a-pole-evs-consultants.pdf

PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy et François Fillon ont fixé jeudi les feuilles de route des ministres de l'Education et de l'Enseignement supérieur.

 Dans la lettre de mission que le chef de l'Etat et le Premier ministre ont adressée à Valérie Pécresse, ils lui demandent de moduler les moyens alloués aux universités en fonction des résultats de leurs étudiants et de "l'insertion de leurs diplômés sur le marché du travail".

 "Il est essentiel que les jeunes Français s'orientent vers des formations qui correspondent à leurs projets personnels, à leurs talents, mais aussi à l'exigence d'une insertion professionnelle réussie", écrivent-ils.

 Ils lui demandent également de mettre en place un dispositif d'orientation "permettant de garantir que chaque étudiant rejoint une filière dans laquelle il a des chances de réussir et d'obtenir un emploi" et de faire de la réussite en licence un "chantier prioritaire".

 Pour lutter contre les discriminations, Valérie Pécresse devra continuer à garantir l'accès aux classes préparatoires des "5% des meilleurs élèves de chaque établissement scolaire".

 Au lendemain de l'examen en conseil des ministres du projet de loi sur l'organisation des universités, la lettre de mission stipule également qu'il faudra procéder à "une importante amélioration de la condition étudiante et de la vie universitaire" sans plus de précision budgétaire.

 "Nous considérons que la mission qui vous incombe est parmi les plus importantes et les plus urgentes pour l'avenir de notre pays. Vous bénéficierez des moyens nécessaires pour la mener à bien", soulignent Nicolas Sarkozy et François Fillon.

 Dans son discours de politique générale mardi, le chef du gouvernement a annoncé une enveloppe supplémentaire de cinq milliards d'euros pour les universités d'ici 2012 tout en affichant sa volonté de maîtriser les dépenses publiques.

Quelle politique de recrutement à EVE pour la rentrée 2007 si ces mesures sont mises en place?

Si la modulation en fonction des résultats et de l'insertion se met en place il faut que la politque de recrutement suive. La solution  de donner le diplôme est toujours possible, mais si l'on met en regard l'insertion le bidouillage ne durera pas longtemps.

Il faut donc veiller au recrutement, en AES par exemple en 2006 nous avons recruté 23% de bac Pro, le taux de réussite de ces derniers en 2005 avait été de 0,02%, et 42% de bacs technologiques, en particulier des STT, dont la réussite n'est pas très brillante non plus. Sur les 53 bacheliers STT inscrits en L2 en 2006 (un tiers de l'effectif) il n'y a que 26% de bacheliers 2005!

Il faudrait un peu de clairvoyance chez le VP du CEVU, mais il est vrai que si on lui adjoint madame Quetin...la catastrophe est assurée!

A Evry on fait le contraire en SSG! La modulation interne de l'UFR favorise les diplômes aux débouchés incertains!

Si la mesure de modulation des crédits est appliquée, elle posera rapidement de gros problèmes à l'université d'Evry, en particulier dans l'UFR SSG. Dans cette composante il est notable que les diplômes de sociologie et d'histoire n'ouvrent pas vraiment sur l'emploi, mais ce sont eux qui bénéficient des crédits, le mécanisme mis en place par le directeur d'UFR consiste à prendre sur les moyens (crédits et heures d'enseignement) des formations professionnelles pour les attribuer aux diplômes qui  facilitent l'accès à l'ANPE.

Les juristes du grand ouest ont décidément le talent de taper juste sur les points sensibles. Le constat du doyen de l'université de Nantes sur le "massacre à l'université" mettait le doigt sur le même point. Anne Marie Le Pourhiet ouvre les pistes intéressantes du lien entre les phénomènes: le recrutement d'étudiants sans prérequis, le localisme du recrutement et enfin ce triste constat qui fait ressembler l'université française du début du XXI° à l'armée française de 1940. Sieyes à une époque cherchait un sabre, l'université cherchera bientôt un PR 2 "à titre provisoire" qui dira non à la foule moutonière de PR et de politiciens née d'un nouveau 10 juillet.

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/34/72/le-pourhiet.doc